LAS INQUIETANTES INCÓGNITAS DEL "CASO MARIÑEL"

84 días después del accidente laboral del Mariñel, en proceso de restauración (29/06/2017); 73 días después del fallecimiento del trabajador voluntario como consecuencia del mismo (12/07/2017); tras pasar las fiestas de Hondarribia, y las vacaciones del Sr. Sagarzazu, Alcalde y Presidente de Arma Plaza Fundazioa, esta celebra su primera reunión hoy, jueves 21 de septiembre de 2017, para abordar el terrible desenlace.

Una, a todas luces, negligente chapuza reiterada en el tiempo desde 2012. Se espera una reunión caliente, dado que los patronos ajenos al partido en el Gobierno Municipal se sienten engañados y, valorándose en estos momentos el poner nosotros mismos los hechos en conocimiento de la Fiscalía. Estas son algunas de las vergonzosas y preocupantes incógnitas de las que tendrá que responder hoy el Sr. Sagarzazu por el "Caso Mariñel", y bajo su condición de Presidente de la Fundación:

¿Quién supervisaba la obra de restauración y de que esta cumpliera la legislación vigente en lo que a seguridad se refiere?

¿Por qué no se ha inhibido la Policía Local en favor de la Ertzantza, si estos deben investigar y valorar la actuación de sus propios superiores?

¿Qué hace el informe-atestado policial en el “limbo” de la comisaría, si desde el momento de la apertura de la investigación debiera haberse informado, desde el mismo día del accidente, POR ESCRITO y de manera formal y oficial, al Juzgado de Guardia correspondiente?

73 días después del fallecimiento por causas no naturales del trabajador voluntario (12/07/2017), ¿qué hace aún el informe-atestado policial en el “limbo” de la comisaría cuando debiera haberse remitido al Juzgado de Guardia para su valoración?

Dado que Arma Plaza, por ley, y como Fundación Privada, está sujeta a responsabilidad civil y penal, ¿por qué la Policía Local no ha prestado declaración tanto al Alcalde como al Ex Alcalde Sr. Kerejeta, como Presidente y Ex Presidente de la misma respectivamente, y siendo quienes han despachado habitualmente el día a día con su coordinadora para su control y supervisión desde que comenzó la obra de restauración en 2012?

¿Por qué no se ha apartado cautelarmente de sus funciones a la coordinadora de la Fundación como sería lo lógico, con el objetivo de realizar la pertinente investigación tanto interna como externa, es decir, en condiciones y con todas las garantías, a fin de evitar la posible alteración u ocultación de cualquier prueba?

¿Por qué no se han aplicado tanto a nivel de Policía Local como a nivel de la Fundación las cautelas necesarias para evitar la posible destrucción de pruebas y/o violación de su cadena de custodia de las mismas?

¿Por qué se retira la escalera del lugar del suceso si puede ayudar a aclarar in situ las condiciones del accidente así como las posibles responsabilidades penales?

¿Por qué se llama a la familia del fallecido para pedir su beneplácito para retirar la escalera y no al juzgado que le correspondería recibir el atestado policial y su pertinente valoración como marca la ley?

¿Por qué no se ha abierto inmediatamente una investigación interna en Arma Plaza? ¿Nadie les ha alertado de su posible responsabilidad civil y penal?

¿Por qué se retira la escalera del accidente -una prueba y parte de un escenario- justo después de que se solicitara la confirmación policial del presunto acceso del Primer Teniente Alcalde al informe Policial?

¿Quién da esa orden? ¿Por qué hubo esa “precaución para las fiestas de septiembre”, pero no para toda la ingente actividad festiva del verano durante los dos meses anteriores?

¿Quién o quiénes han tenido acceso al informe policial?

Paralizado en el limbo policial y con tantas dudas a su alrededor, ¿qué garantías aporta ese atestado policial como para ser dado como válido en un proceso?

¿Cómo puede ser admisible la excusa del Jefe de Policía, Sr. Aristizabal, de no remitir el pertinente atestado “al no considerarse un accidente laboral”? ¿Qué es para él una “obra de restauración” debidamente presupuestada desde 2012?

¿Por qué el Jefe de Policía les sustrae a los participantes del voluntariado de Sustraia de la condición de trabajadores voluntarios con el “derecho a realizar su actividad en condiciones de seguridad e higiene” como establece la legislación?

¿Cómo puede ser creíble la versión de que el Primer Teniente Alcalde, Sr. Altuna, no ha tenido acceso al informe policial realizado por su propios subordinados -como sospechan los patronos-, pero sí sepa éste Sr. que se  ha preguntado al jefe de Policía si es cierto que él mismo ha tenido acceso al informe-atestado?

¿Tiene Arma Plaza Seguro de Responsabilidad Civil? Si es así, ¿se ha dado parte?

Si se ha dado parte, ¿cómo se ha hecho sin el atestado policial obligatorio y preceptivo para estos casos?

¿Por qué no existía un Plan de Prevención de Riesgos Laborales para la obra de restauración del Mariñel, es decir, un trabajo, como marca la ley para trabajadores voluntarios o no?

¿Por qué el Alcalde y Presidente de Arma Plaza, así como el anterior en el cargo, Sr. Kerejeta, en sus funciones de supervisión de ambos, despachando habitualmente con la coordinadora, no le exigieron el cumplimento que marca la ley para la obra del Mariñel?

Si presuntamente no se cumplía la ley en lo que a seguridad en el trabajo se refiere, es decir, se cometía un presunto delito o negligencia grave con causa de muerte, ¿por qué no se ha remitido el informe policial al juzgado correspondiente?

¿Es cierto que se suscribió en 2012 un seguro de accidentes para los trabajadores voluntarios del Mariñel, pero que a fecha de hoy, presuntamente, no está vigente?

Si no estuviera vigente el seguro de accidentes, y dado que la responsabilidad civil depende de un atestado que continúa en comisaría, ¿cómo se va a responsabilizar con la familia Arma Plaza?

A la luz de los hechos revelados, ¿suscriben y apoyan los patronos el comportamiento del Alcalde y su Coordinadora hasta ahora?

¿Qué medidas se van a tomar al respecto en el seno del Patronato y del Ayuntamiento?

Autoría de Fígaro.